Мнение эксперта.

В любом серьёзном расследовании приходит момент для независимой экспертизы. Проводить её должен естественно независимый эксперт. В моём случае это должен быть специалист по опасным вирусным инфекциям, желательно военный микробиолог. Мне удалось найти такого. Это Супотницкий Михаил Васильевич, кандидат биологических наук, полковник запаса. Его статью о пандемии "испанки" я цитировал в прошлой части. Михаил Васильевич любезно согласился прокомментировать мою статью (точнее её первые три части) и ответить на вопросы. Комментарий получился достаточно развёрнутым и я его публикую без каких-либо сокращений. Вот этот комментарий::

С интересом прочитал статью «Теракт Калифорния-04/2009» и могу только высказать своё удивление по поводу кропотливости и проницательности автора статьи. Но я все же считаю, что мы не должны искажать эпидемическую реальность, так как она может быть гораздо опасней, чем биологический террористический акт.

Сначала по поводу вируса гриппа, который якобы модифицировался в лаборатории, что бы стать пандемическим. Ни один реассортант не вызывал пандемии, в пандемии всегда вовлекаются известные вирусы. Что такое реассортант? Вот у вас есть две свои ноги, вы ими прекрасно пользуетесь, вдруг вам их удаляют, и предлагают ходить на костылях, а что бы вам так не было обидно, вас называют реассортантом. Вы будете на них быстрее бегать? Нет! То же самое имеет отношение и к вирусу гриппа, стабильно поддерживающемуся в природных экосистемах миллионы лет — ему чужие гены зачем? Такие реассортанты с 1950-х гг. получают в лабораториях при производстве вакцин. Они образуются в организме позвоночных, но они не имеют пандемического потенциала. Самое убийственное в этой истории с птичьим гриппом, что вирус, вызвавший пандемию «испанки», не только вообще не имеет никакого отношения к птичьему вирусу, но даже менее вирулентен (опасен для человека), чем вирус того же серотипа, что циркулирующий сегодня! С самого начала этой кампании по вымогательству денег у Российского государства, «деятели науки» откровенно и нагло фальсифицировали данные, полученные Энн Рэйдом и Джеффри Таубенбергером (подробно я рассматриваю их работы в своей статье — http://supotnitskiy.ru/stat/stat51.htm). Всех, конечно, превзошёл директор НИИ гриппа Киселёв.

В своей статье я даю ссылки на работы американских исследователей Рэйда и Таубенбергера, перечитайте их и убедитесь сами — никакого отношения вирус птичьего гриппа к «испанке» не имеет. Поэтому если у вас вызывает опасение то, что пандемия и вирус искусственные, то я считаю, что ситуация намного хуже — мы не знаем причин, по которым развиваются смертоносные пандемии гриппа. О чем еще говорить, когда даже неизвестен природный резервуар вируса гриппа, а эта красивая схема — «вирус становится реассортантом в организме свиньи и переносится птицами» — просто гипотеза, повторять ее могут журналисты, но не учёные. Но знать механизмы развития пандемии, природные резервуар вируса, причины, их активизирующие, мы в принципе не будем, так как исследования по гриппу планируются из банальных предпосылок — «создадим вакцину» и т. п.

Удручает то, что на Западе исследование природных резервуаров возбудителей опасных инфекций идёт очень интенсивно. В этом разделе своей новой книги «Эволюционная патология» (http://supotnitskiy.ru/book/book4-2-3.htm) я обобщить наиболее интересные достижения в исследования первичных природных резервуаров микроорганизмов, опасных для человека. Заканчивая свои рассуждения по вирусу, вызвавшему грипп «испанку», еще хочу заострить внимание читателя на следующей информации — вирус, вызвавший «испанку» в 1918 г., циркулировал среди людей с 1900 г., а после 1918 г. он поддерживался среди свиней еще два десятилетия, не вызывая пандемии. Теперь сопоставьте все эти неизвестные составляющие пандемий гриппа и перенесите их на версию возможности вызвать пандемию искусственно. Получается?

Автор «Теракта Калифорния-04/2009» пишет, что А/Н1N1 по мнению учёных представляет собой "адскую смесь" из генетического материала вирусов гриппа свиней, птиц и человека. Это неправда, автора ввели в заблуждение. «Ученые», так считающие, рискуют научной репутацией — посмотрите эту статью — http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5815a5.htm.

По поводу коммерческих интересов Рамсфельда много и давно пишет западная пресса. Я думаю, что он причастен и к странной вакцинации личного состава американских вооружённых сил (ВС) химической сибиреязвенной вакциной накануне войны в Ираке. Кстати, вы никогда не задумывались, почему Саддама обвиняли в подготовке бактериологической войны с использованием только возбудителя сибирской язвы? Есть ведь и возбудители чумы, сапа, мелиоидоза. Их инфицирующая доза при аэрогенном применении не более нескольких сотен клеток. А вот инфицирующая доза для сибирской язвы около 40 тыс. спор. Есть разница? Но о сапе, мелиоидозе и чуме не было произнесено ни слова. Причина тут предельна проста — в коммерческой реализации в США имеется только лицензированная сибиреязвенная вакцина, а вот лицензированных вакцин против чумы, сапа, мелиоидоза, нет. Отсюда и весь это многолетний визг о «вирусе антракта» (и так писали!), и опять беспринципное поведение писак, «светил науки», политиканов.

Что бы увидеть всю грязь этой аферы, осуществлённой в «самой демократической стране мира», я вам укажу только на то, что та вакцина, которой прививали 2 млн американских солдат, ветеринарная. Она даёт много антител к протективному антигену возбудителя сибирской язвы, но не защищает от него, если он проникает в организм человека в аэрозолированном состоянии. В течение года надо сделать шесть инъекций этой вакцины. О том, что вакцина такого типа не может защищать от аэрозоля возбудителя сибирской язвы известно чуть ли не с начала 1960-х гг. Стоимость ежегодной вакцинации личного состава ВС США — 650 млн долларов, это цена вопроса для американских налогоплательщиков. Рамсфельдам своих солдат не жалко!

Даже по свойствам этой вакцины мы знали, что у Саддама никакого биологического оружия нет, и что все что пишется о его военно-биологической программе, ложь. Для сведения вам скажу, что наша вакцина СТИ-1 очень эффективна именно в отношении такого способа заражения человека. А вот эта наша вакцина (http://supotnitskiy.ru/stat/stat55.htm) еще более эффективна, чем СТИ-1. Созданы они в так называемом 19-м военном городке в Свердловске, который уже 30 лет беспощадно шельмуется как причастный к якобы «выбросу» в 1979 г. К шельмованию реальных достижений нашей науки (в том числе и военной) активно подсоединились «светила науки», типа тех, кто все время создаёт «вакцины» против «птичьего гриппа». Все полезное и толковое, что есть в биологической науке России ими зашельмовывается и замалчивается, а взамен подлог виде «птичьего гриппа». Автор, кстати, упоминает о существовании диверсионной версии событий в Свердловске 1979 г.

Список лиц, имевших якобы отношение к БО, случаен. Во-первых, существует Конвенция 1972 г. о запрещении этого оружия, откуда тогда столько «причастных» к его созданию? В России создание биологического оружия преследуется по закону! Во-вторых, Пасечник, он действительно, бежав на Запад, выдавал себя за «создателя БО», но умер он от рака на больничной койке.

Автор совершенно справедливо пишет о репетиции большой биологической войны. Я не знаю, обратили ли вы внимание на то, что в 2008 г. была установлена причастность к вспышке сибирской язвы в США в 2001 г. не Бен Ладана, а Брюса Ивинса (Bruce E. Ivins), сотрудника USAMRIID (United States Army Medical Research Institute of Infectious Diseases, Fort Derrick) — организации, занимающейся в США военно-биологическими исследованиями. Так вот, сегодня мало кто знает, что в июле 2001 г. во время переговоров в Женеве представители США бесцеремонно и в одностороннем порядке отказались от завершения работы над уже согласованным российским проектом Протокола к Конвенции 1972, делающего возможным механизм контроля над БО. В конце того же года — от дальнейшего рассмотрения данного вопроса в целом. Американцы нашу делегацию просто послали подальше со всеми её предложениями. Кто в мире хозяин?

Теперь, когда выяснилось, что сотрудник USAMRIID Ивинс совершил биологический теракт с помощью сухой рецептуры возбудителя сибирской язвы, произведённой в этом же институте для снаряжения кассетных суббоеприпасов, стало ясно, что США, блокируя российские инициативы по контролю над БО, создавали себе односторонние преимущества в этой области. Тайная наработка материалов для снаряжения кассетных биологических боеприпасов является грубым нарушением даже не Протокола, а уже самой Конвенции-1972. Использованное Ивинсом для теракта количество рецептуры возбудителя сибирской язвы достаточно для снаряжения одного американского биологического кассетного суббоеприпаса типа Е120 или его последующих модификаций. Отсюда становятся ясными причины, по которым Ивинса так долго «искали» и почему, когда его «нашли», он быстро умер.

Автор абсолютно прав в том, что кризис образует множество "ненужных экономике" людей. Но бороться с ними стали уже давно, фактически не предпринимая никаких реальных мер против пандемии СПИДа, подменяя их лживой болтовнёй о «правах человека» и пр. По поводу вакцины компании «Бакстер» у меня нет чёткого мнения, не знаю нужно ли компании терять свою репутацию таким образом в обмен на «деньги за вакцину». Такой эксперимент можно было бы провести в Африке, и никто бы никогда не узнал о нем.

В целом можно констатировать банальную истину, что мы живём в мире, в котором «хвост виляет собакой». В нем ложь существует как принцип. Искажение реальности СМИ носит глобальный характер. Да и то, что произошло с отечественной эпидемиологии в свете вспышки «свиного гриппа» иначе как крахом не назовёшь. Я подчёркиваю, ни один российский «деятель науки», даже в ранке академика РАН или РАМН, не выступил против профанации гриппа в 2005-2007 гг., наоборот, именно ими она и распространялась. В России начисто отсутствует понятие о научной репутации. Да и как может быть иначе при той системе ценностей, что сложилась в отечественной науке в 1990-х гг.? Искренне признателен автору статьи за попытку объективного анализа ситуации, сложившейся со «свиным гриппом».

Таков был комментарий специалиста. Комментарий даёт богатейшую пищу для дальнейших размышлений на тему гриппа и роли Рамсфельда в последней эпидемии. Однако я задал специалисту уточняющие вопросы по поводу изначальной версии биологического теракта.

malchish.org: Как я понял из вашего комментария искусственная организация пандемии "свиного" гриппа серотипа А/H1N1 невозможна? Или всё же возможна при определённых условиях?

М.В. Супотницкий: Нет, невозможна! Мы слишком мало знаем о гриппе, что бы вызвать его эпидемии, а тем более пандемию. Это касается не только гриппа. Например, генерал Исия в Маньчжурии разбрасывал чумных блох и распространял чумных крыс, но ничего похожего на эпидемию чумы 1910 г. не получил (http://supotnitskiy.ru/book/book3-34.htm).

malchish.org: Если нет, следует ли это из того, что основной способ заражения людей не является воздушно-капельным, как обычно считается при гриппе? Речь идёт именно о серотипе А/H1N1 , не о птичьем H5N1, с которым попался Бакстер. Тот не имел пандемического потенциала по понятным причинам.

М.В. Супотницкий: Я думаю, что возникновение пандемии гриппа зависит от массированности и длительности "вброса" вируса гриппа в человеческие популяции из каких-то неизвестных пока природных резервуаров. Причём на начальном этапе пандемии основным будет водный путь (инициация пандемии), затем вирус отрывается от своего природного резервуара и какое-то время циркулирует среди людей, передаваясь как воздушно-капельная инфекция. Но бесконечно он циркулировать среди людей (и любых других позвоночных) не может, так как его ниша в организме человека - макрофаги (эволюционные потомки простейших), Т- и В-клеточная система очень надёжно распознают инфицированные вирусом макрофаги и запускают механизмы их уничтожения, известные студентам третьего курса мединститута. А с Т- и В-клетками вирус гриппа из своей прошлой жизни не знаком, эволюционно они появились лишь в позвоночных организмах (http://supotnitskiy.ru/book/book4-2-3.htm).

malchish.org: Могла ли "испанка" быть прототипом современной эпидемии "свиного" гриппа того же серотипа? В плане мутации или искусственной модификации?

М.В. Супотницкий: "Испанка" - это не болезнь, а патологический синдром, который встречается в любую пандемию гриппа и при циркуляции любого серотипа вируса, правда с разной частотой. Об этом я подробно пишу в своей статье - http://supotnitskiy.ru/stat/stat51.htm. Поэтому ваш вопрос не имеет отношения к самому феномену "испанки". Испанка и "свиной грипп" - явления разного порядка.

malchish.org: Вообще говоря в моей статье делается гипотеза искусственного заражения и использования именно вируса "испанки", вируса того же типа, что сейчас признаётся за "свиной" грипп. Поэтому у меня основной вопрос к вам, как специалисту - имеется ли возможность использования восстановленного вируса "испанки" для целенаправленного теракта?

М.В. Супотницкий: Абсолютно нет! Он менее вирулентен, чем циркулирующие сегодня. Самая большая загадка пандемии именно в этом! То что сейчас делают американские учёные, не имеет отношения к выяснению причин смертоносности пандемии 1918 г. Они клонируют гены, которые как они считают могут быть генами вирулентности и вставляют их в другие микроорганизмы с помощью искусственных векторных систем, а затем изучают вирулентность именно этих микроорганизмов.

malchish.org: Я понимаю, что у вас есть развёрнутая теория естественного резервуара для вируса гриппа в виде простейших. Противоречит ли эта теория возможности искусственного заражения вирусом гриппа? Ведь воздушно-капельное распространение инфекции гриппа среди людей ваша теория не отвергает? Насколько я понимаю первичный источник инфекции может быть как естественный (те же простейшие), так и искусственный.

М.В. Супотницкий: Преступным путём заразить человека можно любым микроорганизмом. Если "постараться", то можно заразить много людей, посмотрите описание одной такой вспышки здесь - http://supotnitskiy.ru/book/book1-2-4.htm. Но это будет только вспышка (сколько заразили, столько и заболело), передачи возбудителя по цепочке, т. е. эпидемии не будет. Эпидемии - слишком сложный процесс, причем со многими неизвестными, что бы их вызывать искусственно.

Итак, специалист отвергает мою первоначальную версию биологического теракта. Правда я заметил некоторые противоречия в его словах. С одной стороны искусственная пандемия гриппа невозможна, с другой - "преступным путём заразить человека можно любым микроорганизмом". С одной стороны "эпидемии - слишком сложный процесс, причем со многими неизвестными, что бы их вызывать искусственно", с другой - существует биологическое оружие и "сотрудник USAMRIID Ивинс совершил биологический теракт с помощью сухой рецептуры возбудителя сибирской язвы". Почему нельзя было совершить теракт с вирусом "Калифорнии-04/2009"? Случай с "Бакстер" конечно ещё не доказательство подобной попытки, но и отметать его возможность из-за возможной утери репутации фирмы не стоит. Она уже её утеряла. Хотя бы и по "случайности". Что это изменило? И если бы возникла пандемия, и было бы доказано, что она не случайна, то дело бы списали на какого-нибудь террориста, проникшего в лабораторию. Разве это сложно?

Эксперт связывает возможность пандемии с "массированностью и длительностью вброса вируса гриппа в человеческие популяции из каких-то неизвестных пока природных резервуаров". При этом отмечает, что "на Западе исследование природных резервуаров возбудителей опасных инфекций идёт очень интенсивно." Нет ли тут опережения Запада в исследованиях способов "вброса" инфекций в человеческие популяции? В конце концов массированный "вброс" опасной инфекции можно организовать искусственно - распылить несколько аэрозолей в аэропорту и десяток самолётов прибудет в аэропорт назначения с инфицированными пассажирами. Автобусы, кинотеатры, супермаркеты - куча вероятных мест для подобных терактов. Разве массовость таких атак не заменят "вброса" вируса из природных резервуаров?

В общем, экспертиза не рассеяла всех моих сомнений, хотя и сильно изменила вероятность подобной версии событий. Ведь даже не пандемия, а просто достаточно массовая вспышка заболеваемости может принести нужный эффект организаторам. Информация же эксперта о возможных махинациях Рамсфельда с сибиреязвенной вакциной и случай с Брюсом Ивинсом сильно укрепляет сторону обвинения. Список погибших при странных обстоятельствах микробиологов конечно может содержать и случайные смерти. Но может включать и не случайные.

Очевидно, что расследование ещё не закончено и будущее принесёт нам новую информацию для размышлений. В конце концов, даже если эксперт прав и не было биологического теракта, то все его эффекты мог создать и акт чисто информационный. Ведь и чрезвычайное положение в Калифорнии введено всего лишь после смерти одного человека от гриппа. Который умер в Техасе. И прибыли фармацевтических гигантов при этом не исключаются. Они уже есть - ВОЗ заказала 300 млн курсов Тамифлю. Пандемии нет, а Рамсфельд уже подсчитывает прибыли.